Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела о признании недействительным соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с неисполнением условий контракта со стороны подрядчика.
По мнению нижестоящих судов, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Подав заявку на участие в закупке, подрядчик изъявил желание заключить контракт на изложенных в извещении условиях.
Невыполнение (не в полном объеме выполнение) работ, предусмотренных контрактом, а также отсутствие у подрядчика намерения продолжать выполнение работ в целях устранения недостатков, является основанием для возникновения у заказчика обязанности принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Заключение в данном случае соглашения о расторжении контракта приводит к тому, что заказчик не получает того результата, на который рассчитывал при размещении извещения. Потребность в завершении работ на объекте не реализована, заказчик будет вынужден заключить контракт на аналогичные работы с другим подрядчиком.
Кроме того, недобросовестный подрядчик освобождается от ответственности, возникающей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках контракта, в том числе, в виде передачи документов в ФАС для рассмотрения вопроса о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Расторжение контракта по соглашению сторон допускается лишь в том случае, когда заказчик реализовал свою потребность. Если этого не произошло, соглашение о расторжении контракта может быть признано судом недействительным, а к заказчику применены меры административного реагирования, рассмотрен вопрос о взаимовыгодном интересе со стороны заказчика.
Документы:
определение Верховного Суда РФ от 03.04.2024 № 307-ЭС24-2793 по делу № А56-11482/2023,
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 № Ф07-19891/2023 по делу № А56-11482/2023.
